据财新消息，中行“原油宝”事件已有正式定调。按照国务院金融委会议精神，中行将自行承担穿仓损失，不向原油宝投资者追偿。除此以外，持仓原油宝1000万元以下的客户，将从中行拿回20%的本金。持仓1000万元以上仅有不足100名，这意味着绝大多数投资者将得到20%返还。按照报道原文来看，1000万元以上者需全额承担损失。若果真如此的话分别认购999万元和1001万元原油宝的结果将天差地别，其合理性有待进一步商榷。
按照此前媒体披露的数据，此次原油宝事件涉及约6万名苦主，除投入原油宝的本金42亿元全部亏掉以外，还倒欠了保证金58亿元，合计100亿元左右。按照最新精神，中行亏损的大头是保证金58亿元，20%本金偿付大致仅有6亿元左右，合计出血大约62亿元。
5月5日晚间，中国银行在官网发布公告，表示“已经研究提出了回应客户诉求的意见”，坐实了前述报道。中行同时表示，“正按意见积极与客户诚挚沟通”。那么原油宝“客户”对这个方案是否满意呢？
或许大多数吃瓜群众会认为这个方案已经超出预期了——中行不仅不追偿保证金，还倒贴20%本金，夫复何求？但从今天维权群截图来看，部分原油宝苦主表示，“维权尚未成功，同志仍需努力”。
在弗雷看来，这件事恐怕未必能这么快就翻篇。站在苦主角度，你中行作出重大让步，说明你已经承认了自己的过错，既然如此，何不100%刚兑？
想必很多局外人会觉得，这帮人太贪得无厌啦，期货本身就意味着相对更高的风险嘛。更有甚者或许会义愤填膺地啐一口，“刁民！”但弗雷认为，原油宝苦主的进一步诉求并非毫无胜算。
中行这次马失前蹄主要栽在了“投资者适当性管理”上。“纸原油”产品在中行被评为“R3级平衡型”，在银行理财产品五级分类里排名居中，仅是指有一定本金风险的产品。原油宝6万名苦主中，投资规模5万元以下的投资者就有4万人之多，这类投资者根本就没有承受本金损失风险的能力。这甚至没有达到银行理财执行的5万元认购门槛，要知道，银行理财到现在为止还都是隐性刚兑的。所以说，原油宝投资者适当性管理上肯定是出现了很大的偏差。
从投资者适当性问题展开，我们不得不提一下雷曼兄弟迷你债券事件。
“迷你债券”虽然名为债券，实际并不是债券。是由雷曼附属SPV向公众发行的信贷挂钩票据CLN，所募集资金通过雷曼亚洲公司购买AAA级CDO，作为迷你债券的抵押品，并通过CDO产生的现金流用于对迷你债券还本付息。为了使CDO的付息频率、方式与迷你债券保持一致，SPV与雷曼特别金融公司签订利率互换合约，并由雷曼公司对该笔利率互换合约提供担保。由于AAA级CDO回报率较低，为了提高迷你债券的票面利率，同时也为将迷你债券包装成与高信用等级主体挂钩的产品，给投资者以“低风险产品”的印象，SPV与雷曼特别金融公司签订了基于一揽子高信用等级主体的CDS，约定由雷曼特别金融公司按期向SPV支付保费，用作额外收益支付给迷你债券持有人，而SPV则为几家信用主体提供担保，并由雷曼兄弟公司对该笔掉期交易提供担保。
由于交易结构复杂，在资本市场较为成熟的大多数西方国家，法律禁止向个人散户销售迷你债。但在香港，相关制度存在盲区。为了获取丰厚的代销费，许多商业银行参与了迷你债的代销，在销售的过程中却并没有充分揭示其中的风险。截至事发，香港销售的迷你债余额127亿港元，涉及超过3万名个人投资者。
随着2008年9月15日雷曼兄弟申请破产保护，作为产品中掉期合约的对手方，触发了迷你债券的提前赎回事件。投资者只能通过处置底层CDO来收回现金，而这意味着本金预计会大额亏损。很多退休老人在银行把它当存款买来养老的，现在却连本钱都亏进去了，其结果是可以预期的。
在这一点上，香港和内地美美与共，并无不同。
事情到了这一步，还能怎么办呢？赔呗。可是这些香港银行只是代销啊，收个中介费而已啊，太冤枉了！真正的恶人在美国申请破产保护呢！
虽然代销银行很不情愿，无奈群众的力量实在太强。经过旷日持久的博弈，迷你债投资者获得的本金赔付比例从最初的60%不断上升。2011年3月最终达成的方案是，根据产品不同，投资者收回本金的85%到96.5%不等。即便几乎已经没有损失了，很多投资者还是不满意，还要继续维权，要求全额赔付。
迷你债事件中，16家商业银行仅仅作为代销方，却因投资者适当性的问题被迫赔付九成本金。原油宝则是完完全全由中国银行自主设计、销售、管理的产品，其责任是不是比代销方要大一些呢？所以20%本金赔付会成为终点么？让我们继续拭目以待吧。
