二、现货市场的业务架构
由于商品期货及其衍生品市场的产品或品种研发，是基于其前期的商品合约标准化而产生的，因此，其单一市场交易产品或品种——甚至包括综合性产品或品种——在上市之后，并不存在太多、太大的交易产品或品种的完善跟进工作。而对于包括大宗、权益在内的商品现货市场来讲，由此其市场上市交易的主流交易产品或品种，具有从非标向标准化演进的产品特征，因此，虽然商品现货及其衍生品市场，在自身产品或品种上市前的准备工作，远比商品期货及其衍生品小得多、轻得多，但是，在有关产品或品种上市后的研发、跟进工作，则比商品期货及其衍生品市场大得多、重得多。如此，也就要求商品现货市场在自身的业务架构上，具有与商品期货市场大不相同的工作与业务要求。
上述所谓的商品现货与期货市场，在其业务架构方面大不相同的工作要求有哪些呢？细分起来很多，在此，笔者仅就商品现货及其衍生品市场、所存在的两个具有普遍性的市场运营管理失衡的问题，来点题式的说明其问题的严重性。而这有关商品现货及其衍生品市场运营管理所存在的两个失衡问题，一是市场研发体系与运营体系的失衡；二是市场运营体系中两个流动性管理的失衡。
首先，是市场研发体系与运营体系的失衡。
基于上述现货商品市场主流交易产品的特征，目前国内绝大多数的所谓大宗类或权益类的商品现货及其衍生品市场，都存在到处抓品种、四处窃模式、八方求资金，却唯独置现货市场交易产品或品种的后续性、系统性的研发，以及其交易产品配套的服务产品及整个产品体系的架构于不顾。这实质也就是完全置现货市场的整体运营及其业务工作开展于不顾，从而，导致绝大多数大宗类、权益类的所谓商品现货市场，其市场研发体系与市场运营体系，形成严重的业务及其架构的失衡。而这些失衡，不仅表现在人员、组织等软件资源的架构上，也表现在物力、财力等硬件资源的保障上。
比如从市场研发体系，向其中为市场提供第三方运营服务的、交易软件提供开发及服务商，提出产品开发、完善等业务需求及解决方案或指引来说，其中对市场交易产品、服务产品及其产品体系的开发和架构的知识产权，其实并不仅仅在于有关市场交易软件的提供开发及服务商，还在于——甚至更在于有关市场自身的产品研发、架构能力及其工作业务团队。而这样的基于市场自身需求所开发的有关交易软件，才能真正地对市场自身的交易产品、服务产品及其产品体系的知识产权，提供最为有力的保护。
而对于这样的市场诸产品及其产品体系的研发、架构，其实还存在于市场自身及其所需要的、包括交割与金服及结算等多个第三方运营服务领域的诸多方面。可恰恰在这些点上，我们的许多所谓的大宗类或权益的商品现货市场，几乎无处不隐藏着难以使现货市场合法、合规和稳定、健康地运营发展的致命伤，且使多年来业内的多数市场及其投资企业，奔命于政策清整、市场维权和法律诉讼的“亡羊补牢”之中。
其次，是市场运营体系中两个流动性管理的失衡。
除了上述所谓的绝大多数大宗类、权益类商品现货市场，在市场研发体系与市场运营体系方面，存在明显——甚至巨大的失衡之外，就是在其市场运营体系之内，也存在市场商品流动性管理与市场资金流动性管理的严重失衡。而这一点，集中反映在相应的市场运营业务架构上。比如，此前大宗类的渤商所、津贵所，以及权益类的深文交、南文交，其对相应的、更倾向于金融市场的切入，其实非常成功，也因此迅速地完成了其市场及投资企业的资本原始积累阶段。但是，在之后的市场布局、业务结构及企业经营发展方向等方面，却存在或出现了非常明显的失误，从而导致了来自政策监管方面和市场自身运营方面，多重的、比较沉重的政策及市场打击。
上述所说的一些问题，姑且不论及那些不死不活——更不用说那些身处“吊命”之境——的大宗类或权益类商品现货市场，就是那些大大小小其兴也速、其衰也忽的“成功”市场或平台，也几乎逃脱不了如此的市场“命运”。其中，最令笔者感到不可理解、且悲哀的，是这些一时兴起的市场或平台，从市场创始及发展进程中，始终把自身所亟需的资金流动性——甚至都谈不上对其之管理，放在唯一重要的市场建设发展的议事日程之中，却竟然在以现货为名的“旗帜”下，置商品流动性——也更不用谈其管理——于不顾。
如此这般的所谓现货市场，不因此在相关的市场运营业务工作及结构中，建立应有的风险隔离、输导等市场风险防范、化解机制及措施，反而完全“从政策中来、到政策中去”地寄希望于政策套利与投机。如此，难逃自身市场屡遭政策清整、市场维权及法律诉讼的种种打击，又何怪之有呢！相反，如果我们那些曾经或仍在“成功”运营的的大宗或权益类商品现货市场，在一开始建市时，就系统而完备地建立、架构起相应的商品流动性管理和资金流动性管理业务体系及工作方略，那么，又何至于其如此地于己狼狈、令业内不堪呢！
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
