美联储年内二次降息川总为何还逼逼？原因在这里

相关推荐

• 一文读懂国债：内债、外债有啥区别？国债如何决定利率？量化宽松实质是什么？债务上限由谁决定？债务过高怎么办？

  下面是过去25年美国股市45%的下跌，超过800万人失业。 所以这个债务上限主要还是给了两党一个吵架的机会。现在不是拜登民主党执政吗？可是国会的众议院这边多数又是共和党，所以众议院议长麦卡锡就想借此机会逼着拜登来缩减之后的财政开支，那两边就谈。 美国这套财政机制其实也挺拧巴的，你看前2年拜登那边哐哐5万亿下去刺激经济的时候你不谈，现在债务快到上限了你才开始谈判。 其实世界上有债务上限的国家并不多，除了美国，还有丹麦。但是丹麦那个上限就巨高，基本上是它现在债务的3倍，所以是个摆设装装样子而已。 凯恩斯主义 世界上还真没有哪个国家是因为债务上限限制了自己国家发债，过去50年间，全球的政府债务都在持续不断攀升，那你说他们为什么要借这么多债？他们是怎么想的？ 首先，咱得搞清楚现在要解决的问题是什么。你想政府借钱不就是为了花钱吗？所以问题的关键就在于这些政府为什么要花这么多钱。 现代经济学的鼻祖，就是提出看不见的手的亚当·斯密，他其实非常反对政府花钱，他觉得市场竞争才是效率最高的，所以政府你就管得越少越好，做到越小越好，你要是借那么多钱、花那么多钱，是一件极其不负责任的事情。 美国18、19世纪的时候非常遵循他这套理论，就鼓励竞争，政府基本上能不管就不管。但是慢慢问题就出现了，它就发现要是完全让市场自由竞争，每隔一段时间经济就崩一次，每隔一段时间就崩一次，最严重的就是1929年大萧条，面对这么大的大萧条，美国政府当时依旧坚持着那套，我要老老实实做自己，我不要过分干预经济周期，可没想到这萧条一下就持续了10多年。 事后很多经济学家都认为这个萧条之所以能持续这么长时间，和政府的不作为脱不了干系。在这种时代背景之下就出现了另一个经济学大神凯恩斯，他就提出来一套新的理论，当时就开始被各国的政府采纳，极简地概括就是说，市场它也会失灵，所以政府不能完全不管，尤其是在经济萎靡的时候，大家不是不愿意…

  2023-07-22 • 金融

  7.6K0
• 金融

  美国为何连发第二、第三、第四大银行倒闭事件？中美银行业体系有何不同？

  现在经济体已经完全离不开银行了，甚至连南极洲都有ATM机了，而且今年银行这个词格外地热闹。 你别看银行的业务听起来好像很简单，但它其实一直在偷偷快速地变化，已经和10年前、20年前、50年前、100年前的银行完全不一样了。而且不同的国家，比如中国和美国也演化出了完全不一样的银行体系。不同的银行体系又左右了它的经济体系，和各国政府又有着千丝万缕的联系。 今天从底层聊一聊银行这套游戏规则，以及中国和美国演变出的完全不同的银行体系。 早在11世纪的时候，当时欧洲各种国家有一堆各种各样的金币，商人们就经常集会到一个户外的长椅上来进行货币的交易。长椅这个词意大利语就叫Banco，之后慢慢演变成了Bank。 一般普遍认为现代意义上的银行起源于15世纪的意大利。有一家当时的银行居然活到了现在，叫锡耶纳牧山银行，是1472年建立的，已经有551年的历史了，也是现有最早的银行，还挺大的，有20000多名员工。 早期的银行有最重要的一点和现在商业银行不同，就是它可以发行一个Banknote银行票据，而这些Banknote可以用来交易。说白了就这些银行可以利用自己的信用来印钱，就跟中国古代的钱庄、票号差不多。 当然他们有印钱的能力并不等于说就瞎胡闹、随便印钱。相反，当时的银行更格外看重信用，因为大家为什么会选择用你的票据去交易呢？就是因为我拿着票据我相信随时到你这银行来都能换出金币。 之后，印钱这活肯定是被各国金融市场的完善程度，就是这个钱借给谁、怎么借？ 所以说不论是对政府，还是央行来说，它最想达到的状态是，银行可以尽可能地把钱贷给那些有偿还能力的人，只要这个人能还上钱，贷的越多就对社会越好。 所以这几年像美国这种玩金融玩得比较极限的国家，甚至到了一种什么程度呢？就是银行吸存款这都不是事儿，你存款吸不上来，我央行政府帮你解决，你就管把贷的放出去就行。当然，是说整个银行业，不是指某一家银行。 你…

  2023-07-21

  6.8K2
• 资讯

  从次贷危机到全球疫情 美国央行早就“下海”了

  12年前，2008年美国自己搞出来次贷危机，并牵连其他国家，蔓延成国际华尔街金融机构和过度消费模式，把祸水转嫁给了世界其他国家。 2020年3月3日，国债和抵押贷款证券。 2020年3月18日，美联储祭出了终极武器，直接绕开商业银行购买商票，即企业短期无担保商业票据；而且美国财政部还给加了个保险，向美联储提供100亿美元的信贷保护。 …… 历史是不是惊人的相似？美国股市崩溃、大批失业、

  2020-03-20

  2.4K0
• 区块链

  龙白滔：美元的Libra，美元的未来

  龙白滔/文 近几天，有关LLibra协会成员，在Libra协会正式成立前“临阵脱逃”退出协会。 多家媒体报道，G7工作小组向国际货币基金组织（International Monet稳定币项目的初步评估报告称，Libra对全球金融体系带来了严重挑战。 欧盟国家德法高官也屡次放出狠话，要禁止Libra在欧洲的运营，并且“欧洲国家应该发行自己的数字货币”。 进一步让人困惑的是，欧洲央行（European Central Bank:ECB）的执委会成员Benoit Coeure，也是G7稳定币工作小组负责人，于10月17日接受布隆伯格采访时称，“全球金融监管机构没有计划禁止Facebook Libra或其它稳定币，但这些以官方货币为支撑的数字货币必须符合最高的监管标准”。 AInard于10月16日罕见地就“数字货币、稳定币和支付系统的演进”做了长篇发言，提及Libra将遭遇最严格的监管。 一时间，Libra头顶乌云密布，Libra还有未来么？这么多纷繁芜杂的声音，到底哪个信息才是可信的？本文将从第一性原理思考的方法，帮读者解开迷雾。 笔者回顾一下6月28日的文章《从货币金融体系的历史、现状和未来评价Libra》（以下简称“评价”文，可能是目前中国阅读量最高的原创Libra主题评论），文中有关Libra与银行和全球监管的内容。 主流货币监管当局的态度很明朗，美英银行的监管者已经表达了明确的支持态度。 代表G20对全球金融体系进行观察和政策制定建议的机构是BIS（Bank for International Settlements，国际清算银行）赞助的FSB。FSB现任主席是美联储副主席，同时英格兰银行行长是前任FSB的主席，FSB最近的有关加密数字货币的报告称，“因其（加密数字货币）市值规模不大，目前对全球金融体系稳定性没有影响”。FSB声称，“引入Facebook的稳定区块链和加…

  2019-12-06

  2.1K2
• 资讯

  特朗普对“货币操纵”的操纵

  货币武器化从未给美国带来好果子。比如，1971年，尼克松总统主政的美政府单方面决定取消美元与黄金之间的直接国际可兑换性——这也是“尼克松冲击”的核心要素。 “尼克松冲击”动摇了浮动特朗普政府（错误地）给中国贴上货币操纵国标签。 美国一直在指责中国保持人民币人为低水平，以确保在国际贸易中赢得不公平优势。 但总体而言，美国能够保持克制，从1994年到最近的新举动之前，美国都没有使用过“货币操纵国”标签。 哪怕是在2005年前后，人民币被广泛认为大幅低估时，时任美国小布什政府也没有祭出这一武器，而是采取了关于货币和其他经济问题的双边战略经济对话。 但人民币最近跌至7元兑1美元的重要心理关口以下，这是2008年以来的首次，也令特朗普政府无法接受。 因此，作为美国对华贸易摩擦升级的象征性举动，美国财政部正式宣布中国为货币操纵国。 但是，这一标签是否适用并不那么显而易见。一国可认定为货币操纵国，如果其货币当局干预促使货币贬值，从而提高其出口品的全球竞争力的话。但人民币最近的贬值并不是政策动作的结果。 如今，中国保持着有管理的浮动汇率机制：人民币价值在2%的范围内自由波动。 但是，由于货币当局每天都会制定汇率，长时间的弱势逐渐便让汇率下行，尽管每天的跌幅很小。这便是本周所发生的事情。 中国之前都在提振人民币贬值，近几年来，它一直在动用货币对中国来说是一个大问题——而特朗普政府似乎看不到这一点。一方面，弱势人民币提高了进口成本，不利于中国非常渴望提振的内需。提振内需是其让增长模式远离出口推动的战略的一部分。 此外，弱势人民币可能引发资本外流，而如今，总债务高达GDP的300%。相反，更强势、更稳定的人民币能够减小中国公司和省级政府的债务暴露，又不会危及金融稳定。 因此，如果人民币继续大跌，中国人民银行可能会介入干预。但干预它有自己的干预节奏，而不会去满足具体的目标，更不会取悦美国（不过美国…

  2019-08-23

  2.4K0