客户亏损源于制度设计
这些交易平台做了交易制度和客户筛选等体系性的安排。这是这种交易制度最隐蔽、最有欺骗性的部分。
具体的制度手段有：不对等的交易成本负担：作为对赌的双方，仅客户承担交易费用，会员不承担交易费用，并且客户还要向会员支付交易手续费和延期费；不对等的保证金比例：会员可以用“1：5”或“1：8”的比例与客户整体对赌；高的杠杆比例：为尽快促成客户亏损，这种交易往往加大保证金比例，让客户高速裸奔；制定高昂的交割费用，阻止客户提货或者交货；极小的下单和持仓限制，防止会员承接大单。
延期费是保证客户整体必然亏损、会员群体必然盈利的一个关键制度安排。客户只要持有仓位隔夜，不论是买持仓还是卖持仓，都必须向自己的交易对手——会员缴纳“延期费”。
延期费起到的作用有两点：确保会员能稳定获得收益；增加客户中长期持仓成本，促使客户频繁做短线交易，增加客户交易成本和交易亏损概率。
媒体曾经做过分析：假设一个客户持有A资金量，以一半资金持有仓位；交易保证金比例为8%，延期费率为0.02%（万分之二）。
客户交易金额=（A/2）×（1÷8%）=6.25A
客户每年需缴纳的延期费=6.25A×0.02%×360=0.45A=实际动用资金的90%。仅这一点，就几乎可以保证会员稳赚不赔了。
这意味着，只要一个会员有大量客户，而且每天有大量资金做隔夜交易，那么，一年下来，这个会员就无偿获得了客户在过夜交易中实际动用资金的90%。
完善制度与加强监管
作为有形的交易市场，交易平台首先应遵循市场原则。不论如何创新，交易平台偏离市场原则，则会诱发各种骗局。
一个合格的交易平台，必须要具备以下基础特征：价格是内生的，是通过所有交易者相互竞价产生的。这就要求，任意交易者都可以报出自己的买卖价格，任意两个交易者都有达成交易的可能；交易市场可以实物交割方式，完全连接到外部实体市场。
从这个原则出发，笔者认为现货交易市场平台的制度创新是反市场的，其本质是一个作弊的赌场。
这种交易骗局早已经被业内认知，迟迟没有被清理的原因，在于我们的监管政策有待加强。
国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件将地方交易所的审批监管权下放到地方政府，证监会失去了对交易所的执法权，是造成这种骗局交易迟迟得不到清理的直接政策原因。
近年来的事，让人有理由怀疑，地方有各种动力支持纵容伪市场化的“创新”交易所。
当前，在信息互联网化、物流仓储手段极为便利的客观环境下，这些交易平台的成立与发展已经不是一个区域内的事情，而是可以直接影响全国范围的事情。
从性质上看，交易平台具有公共产品的属性，它是全社会的最基础环境平台——市场。国家应该完善相关法律法规，收回地方审批和监管权，增强监管能力，从而真正推动贵金属市场的健康发展。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
