2025年12月31日，黑龙江省牵头23省际联盟腔静脉滤器带量采购项目开标现场，一家合法合规、系统审核已通过的企业，被拒之门外。
不是因为报价违规，不是资质不符，也不是材料缺失。理由只有一句话——“企业名称对不上”。
正是这四个字，最终直接剥夺了企业的正常投标资格。
事情本身并不复杂。
该企业早在2021年已依法完成名称变更。名称发生变化，但法律主体未变，统一社会信用代码未变，经营资质与法律责任完全延续。事实上，在过去数年开展的多轮国家及地方集采中，该企业始终以变更后的企业名称参与报名和投标，从未因此受到任何质疑。
在本次黑龙江省牵头23省际联盟腔静脉滤器集采项目中，该企业同样严格按照采购文件要求完成系统报名，并同步提交了完整的工商名称变更证明材料，系统审核结果明确显示“通过”。
但企业注意到，招采系统界面右上角仍显示旧企业名称。为避免潜在风险，企业在项目前期多次就此问题进行沟通确认，得到的回复始终一致：这是技术显示问题，无需修改，不会影响本次投标。
企业选择了信任。
然而，在12月31日的开标现场，现场工作人员手中的表格仍停留在旧名称状态，并据此拒绝接收企业的正式报价文件。企业当场出示了工商变更证明、系统审核通过记录，清楚证明新旧名称对应同一法律主体，但这些事实并未改变最终结果。
最终，一家系统审核通过、材料齐全、主体合规的企业，被人为排除在投标之外。
这不是“没有中标”，而是连参与竞争的资格，都被直接拿走。
从2020年冠脉集采开始，高值医疗器械领域的集采工作已经走过5年有余。毫无疑问，集采有效降低了患者用药和耗材负担，推动了行业从“高价、无序”向“规范、透明”转型，对于行业、对于医保基金、对于患者，都是一件正确的好事。但是很遗憾的是，我们依然在五年后的今年，看到集采在执行环节出现“口径不一、系统与现场割裂、纠错机制缺位”等低级失误，把本应由制度消化的风险转嫁给了企业——让企业在合规投入、市场规划、产能安排乃至长期创新上，都承受了额外且不可预期的不确定性。
回到这次黑龙江事件，真正的问题在于：
当系统审核已经通过，当企业提前识别并沟通过技术问题，当法律事实清晰明确——
为什么一张未更新的表格，可以否定全部合规努力？
如果系统审核结果不具备确定性效力，企业该信什么？
如果已确认的技术问题，在关键节点被放大为“资格问题”，是否应当存在兜底和纠错机制？
如果不同地区对同一套集采规则理解各异，企业又如何对长期投入形成稳定预期？
当这些问题没有答案时，集采对企业而言，就不再是一套可预期的制度安排，而更像一场容错率极低的程序博弈。
集中带量采购的初衷，是推动公平竞争和行业高质量发展。但任何制度，如果在执行层面缺乏统一标准和纠偏通道，就可能在无意中，把真正合规、长期投入的企业挡在门外。
一次“技术问题”，本不该成为否定企业全部合规努力的理由。这不仅关乎一家企业的权益，更关乎集采制度的公信力与可持续性。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
