“刺客”于欢恩仇录，民间借贷是元凶？
最近几天于欢案持续发酵，移动互联网时代让大众又过了把审判长的瘾。这起案件，起于高利贷，发展为暴力催讨，终于一场血案。这里我们不过多讨论人文伦理，也不科普正当防卫，作为金融从业者，来谈一下案件背后的高息贷款本身。
于欢的母亲苏银霞以10%的月薪借款135万元，欠17万未能偿还被逼债至此。月息10%，相当于年息120%。按照法律规定，年息超过36%就算是高利贷了，大概没有哪个能从正规渠道借款的人愿意被高利贷缠身。
据媒体披露，从2014年开始，苏银霞的源大工贸就陷入了困境，不得不通过民间融资渠道举新债还旧债来“续命”。
如很多人所说，这的确是中小企业融资难的一个缩影，钢铁行业本来就产能过剩，源大工贸又是民营，对银行而言，违约风险太高，对苏银霞而言，不借钱不行。往大了说，这是金融环境的问题，也是体制改革的问题。
民间借贷行业从来有它根深叶茂的土壤，除了线下借贷，线上的小额贷款这些年也是野蛮生长，无论是蓝领、小企业主，还是图个体面生活的工薪族，包括在校大学生，都为解燃眉之急而寻求民间借贷。但是于欢这个案子，如同去年的“裸贷”，再一次暴露出了这个行业的高危信号。
借贷方借给苏银霞钱明显是超出她的还款能力，属于超贷，这无异于行业内的无序竞争。一家机构高额放款，另外一些平台就会同时紧跟，很快就会造成个人同时在多家机构借款的共债问题。苏银霞就是如此，据悉近两年间，她和她的公司面临的诉讼涉及金额约2000万元。在共债的情况下，哪家做催收能力更强，哪家能拿回来的钱就更多。
催收行业与借款人之间的矛盾就是在这种情况下不断加剧。在网上催收与反催收的阵营里，能看到GPS定位找人，甚至艾滋病人收账的，也有交流如何换号码玩消失，甚至以暴制暴的，行业扭曲至此，真的让人不寒而栗。
于欢案掀起一场舆论风暴，谁都明白，它早已不是一起普普通通的刑事案那么简单，同为现象级的e租宝事情曾经引发互联网金融整顿，那么于欢案是否会引发高息贷款的洗牌呢？
实际上，案件已经过去一年，如果不是《南方周末》那篇文章，此事也不会有那么高的关注度，但是如果我们将解决此类社会问题的希望寄托在媒体身上，这不是公知的进步，而是不足！
【推荐阅读】满城尽是衣冠冢——我在高利贷公司打工的这些年
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
