另一个反面教材是2010年新加坡淡马锡对华铁矿石加价90%的案例。
关于公共领域提供普惠性的公共产品，就不展开了，简单说几点。中国铁路客运白菜价，高铁白菜价，城市地铁白菜价，公交白菜价，农村水、电、气、网络白菜价……这些都代表国家通过国企对全民基础公共产品的补贴，这些补贴客观上形成对外资进入中国市场的巨大门槛。
关于对外投资，也是以国企为主。与民间资金只以利益为主的导向不同，国企对外投资往往都带着政治任务，体现国家的战略意志，不仅投的出去而且收得回来，因为背后有国家的力量，与西方资本的竞争往往也是碾压性优势。
因为上述3点的原因，让西方国家对中国国企又恨又怕，强烈要求中国政府削减对国企的补助与支持，甚至要求国企退出市场。所以，关于国企的问题，我们与美方也是有着原则性的分歧。
关于知识产权的诉求中美双方也有很大的分歧。这个分歧倒不是中国不重视知识产权的保护，而是美方的要求非常过分，认为中国过去用“技术换市场”的条件“窃取”了美国大量的先进技术，导致美国知识产权损失达3000亿美元（川普原话）。所以，中方必须废除这个“技术换市场”的“不合理”的壁垒。
这个要求完全是强盗逻辑，为什么？上世纪90年代开始，西方国家针对中国搞了一个瓦森那协议，主要内容就是联合对华技术封锁。瓦森那协议清单中林林总总列了好几百款，包括精密仪器、精密机床、关键设备什么的都禁止对中国出口。这方面美国做得最狠最彻底，十几年来，美国否决了无数次对华精密仪器、设备的出口，强行叫停了无数次中国对美高科技产业的收购。
好吧，你对我封锁是你们的权利，但是，让你如何进入中国市场是我们的权利，你要进入中国市场赚钱——我们难道不可以提出“技术换市场”作为交换条件？难道中国是西方的殖民地？就应该无条件让你们来中国跑马圈地？难道中国人就应该一辈子在中低产业上做血汗工厂被你们剥削？
关于汽车关税25%的问题。本来中国汽车关税25%是在加入WTO协议时白纸黑字写入的条款，不应该有任何争议。但是美国要耍流氓，拿自己汽车产业2%的关税比较说不公平。
汽车产业是美国的优势产业，我们难道不可以发展自己的汽车产业？没有这个25%的关税，美日德这些外资会老老实实在中国合资建厂？会有我们比亚迪、吉利、长安等自主产业的发展？光是汽车产业以及关联的配套产业每年就可以解决上千万就业。
同样，当遇到中国的优势产业，比如华为，美国为什么直接禁止华为进入美国市场？25%汽车关税还可以勉强说是贸易壁垒，禁止进入，你是直接关上大门好不好？这个公不公平？
这里多说几句。国内一些脑子坏了的公知煽动小清新描绘了一幅美好的画面，如果中国输掉与美国的贸易战，就会拆掉关税壁垒，这将让老百姓过上好日子，老百姓以后会以更便宜的价格享受发达国家的金融服务，以更便宜的价格买国外商品。
尼玛，外资难道是慈善家？千方百计拆掉中国的关税壁垒就是为了给中国老百姓谋福利？如果说，中国降低关税后一开始外资进入，可能会比国内商品更便宜，那绝对不是因为外资个个是耶稣圣人，它们的目的只有一个，用低价干掉国内的自主产业，然后就会毫不客气地剪羊毛！这样的例子太多了，比如前面的大豆的故事，比如上世纪90年代的富士胶卷，在俄罗斯就卖100多，在中国只能卖30，为什么？中国有自己的乐凯品牌，而俄罗斯没有。远一点还可以追溯到上世纪40年代，当时国民政府对美国敞开大门，美国货如水银泻地，民族产业一溃千里，“便宜又好用”的美国货最后变成权贵的专用品，民众贫穷困苦，政府财政不到一年就濒临崩溃。近一点的就是今天的非洲，没有自主产业守着丰富的资源也只能被外来资本一茬茬割韭菜。
没有自主产业，你就是外资案板上的肉。中国的关税壁垒根本上就是为中国的自主产业提供保护，保护你的饭碗不因为外资的冲击而丢掉！
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
