现在，一直宣传自己受到FCA监管的平台商还不少。
英国FCA监管牌照，是外汇行业的一块金子招牌，这是毋庸置疑的。最近，行业不算景气，不过还是陆续不断有新的平台冒出来。毕竟外汇行业会一直向前进，健康的新生力量值得肯定。
有一个现象，新平台还是喜欢拿FCA监管说事，说受到FCA监管。这种宣传方式，也引发了很多争议。
窃以为，如果该平台并没有FCA监管的外汇经营权限，还拿着超限经营的牌照做宣传，并不妥当。
FCA牌照现在已经十分透明。能称为一般意义上所讲的FCA牌照，实际上也就是AR授权牌、125k的STP牌和730k的MM牌。
FCA的AR牌，在2018年后已经退出历史舞台了。有点实力的，都把STP牌升级到MM牌照了。这是监管的趋势。现在，不拿个MM牌照，都不好意思说自己是FCA监管的平台了。
既然最高等级的FCA MM牌照都成为主流了，那么拿着一块不做零售外汇交易业务的超限牌照，来宣传FCA监管，意义何在呢？
英国FCA不是为外汇行业开的。作为世界金融大国，要在英国开展金融相关业务，都得接受FCA的监管。做P2P、货币兑换、清算，都得拿个FCA监管的牌照，不过，它们本质上与外汇交易无关。无关，就意味着平台商超限经营。
在FCA平台30倍杠杆的限制下，很少有投资者会主动选择把账户开在FCA监管下，投资者更看中的是平台的信誉和环境，高杠杆似乎更符合市场投机需求。中小平台普遍并不是很看重品牌，可以理解。
但需要注意的是，牌照这种事情，有就是有，没有就是没有，超限就是超限。把没有的事情，或者是不存在的事情，套用在人们信任的牌照上，自然很容易被人拿来说事，损伤了平台的品牌。
离岸监管牌照，特别是入门级的离岸监管，成本不高，申请周期快。且不说监管效力如何，业内自有共识。比如，瓦努阿图离岸的名声并不好，不妨碍大量的券商申请和使用它。以更广泛的视角来看，这是全球零售外汇行业的问题，不单单是平台商自身的问题。
我们知道，牌照在金融领域意味着资质，监管牌照只是券商实力很小的组成部分。一家券商的能力，实则取决于多方面。经纪商的意愿，尤其是道德意愿，是拥有牌照之后很重要的考量因素。
外汇券商真实的道德意愿难以为外界所窥探，金融的诱惑很大，因此对投资者权益的保护不能寄希望于所有者和运营者道德的高度，核心在于合规和不触碰法律底线。
适当的包装和品牌输出可以掩盖道德意愿的瑕疵。在可见的评估体系里，监管牌照、品牌知名度、活跃度和口碑，往往更为投资者所倚重。尽管这些因素的综合也并不特别准确。
这可能也是一些新平台，在推广初期会冒着超限经营的道德风险，来强推FCA监管背景的原因。在认知领域，普通投资者和外汇行业的本质，存在着天然的信息鸿沟。
外汇经纪商的后端往往在海外。在国内政策环境下，极少有平台商愿意冒风险，把平台后端的核心风控和运营留在内地。香港、东南亚、澳洲、塞浦路斯，都是资本和政策比较自由的地方。
零售外汇作为场外OTC交易的代表，接受完全强监管的并不多。在法律严格的英国和澳洲等地，超限经营的平台商会受到严厉的处罚。而在新兴市场，零售外汇多游离于政府监管之外。跨境监管，让投资者和监督者都很难有效解决难题。
在以英国FCA和澳洲ASIC在代表的强监管，主要表现为投资者资金和经纪商自有资金完全隔离、运营严谨合规，重视品牌形象建设。
超限经营和离岸监管更像是一场裸奔。不同的是，有人会选择什么都不穿，有人会选择穿一点，有人会穿得斯斯文文。离岸监管里面，资质好一点的巴哈马和开曼监管，毕竟还是顶级的离岸中心。
离岸监管时代，经纪商比拼的是品牌和信誉。看起来更符合外汇这个行业的本质。
英国FCA的超限经营，就好比什么都没穿，却一定要展示出穿得斯斯文文的样子，来凸显实力和背景。这就有点皇帝的新装味道了。
本文作者周胜为外汇行业自媒体[汇商那点事]创办人、主编。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
