你可以不信命，但不要否认你看不上的一些人成功了，你觉得还不错的人却失败了，这就是命。在股票投资这件事上，命好不好是冥冥中的核心竞争力，甚至是唯一竞争力。先看两个理论：
1、一切因果关系都是值得怀疑的
18世纪英国哲学家大卫·休谟认为，我们从来没有亲身体验或者亲眼证实过因果连接关系本身，我们看到的永远是两个相继发生的现象，所以一切因果关系都是值得怀疑的。举个例子，公鸡叫了，太阳升起。这两个事件同样是相继发生，但是公鸡叫并不是太阳升起的原因。休谟提出，一切因果关系都应该重新审视。
2、幸存者偏差
1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的机率》的相关建议。
沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后的数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是：“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为：“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。
沃德教授坚持认为：（1）统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；（2）被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；（3）在机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的机率就微乎其微。
军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命！
这个故事有两个启示：一是战死或被俘的飞行员无法发表意见，所以弹痕数据的来源本身就有严重的偏误；二是作战经验丰富的飞行员的专业意见也不一定能提升决策的质量，因为这些飞行员大多是机翼中弹机尾未中弹的幸存者。
接下来延伸回股票投资上，分享下对于因果关系和幸存者偏差的认识。
（一）因果关系
每个投资者都会有属于自己的投资理念，从而通过它们来预测股价未来的高低。我们可否回到最原始的起点：什么决定价格？
《马克思政治主义经济学》里关于价格决定因素的阐述是这样的：价值决定价格，价值分价值和使用价值，价格永远围绕价值上下波动。《西方经济学》的阐述更加明确，即供求关系决定价格，然后是供需曲线的数学表述。
那么问题来了：谁决定价格？如果价值能决定，中国经济GDP每年8%，股价保持了6年的熊市；如果供求关系能决定，成为了全球第一M2的国家，并且停止不少年的IPO，不也熊市了那些年吗？
基本面分析在找寻价值被低估的投资标的，技术分析在谋求通过资金供求关系找到答案，还有行为金融、量化等多种方式在预测未来。甚至一些多因子模型设计了上百个因子，暂不论这些因子是否对冲（就好比长得漂亮、年龄26岁以上，还必须是处女），连这些因子是否能决定价格我们都没搞清楚。
举个例子，南非世界杯一战成名的章鱼保罗，如果按照保罗的预测结果是完全一致的，难道保罗的预测是西班牙最后夺冠的因子吗？
如休谟所言，我们看到的永远是两个相继发生的现象，所以一切因果关系都是值得怀疑的。而对于股票投资来言，如果赚钱你之前的理念都是对的，如果赔钱都是狗屎，你是否想过？你的理念和最后的结果压根可能没有关系，或者没你想的那么重要。
2013年投资高科技的@GT周（雪球网友，现货岛注）声名鹊起，2014年又换成了坚守银行的@东博老股民（雪球网友，现货岛注），从结果上看他们都预测正确并按照这个预测进行了投资，于是他们都赚钱了，但是和预测的理念又有多少关系呐？如果他们在那个年份里最后赔钱了又会如何说呢？
在这件事情如果我们没搞懂什么决定价格的话（这点上人类的智力暂时无法精确表述证明），我们都会是章鱼保罗，或成神，或就是一只普通章鱼。
不要和我讨论概率的问题，试图统计举例证明理念和结果有统计关系。概率学派分为频率学派和叶贝斯学派，前者坚持概率是长期实践的客观体现，后者同时也认同主观情绪的认定，但可惜概率问题是人类智力更加无法解决的问题。
不要过分的相信自己的投资理念，它只有在结果正确的时候你才被认为正确，而投资理念和投资结果或许真的没有因果关系。倘若在股票投资上存在一个强有效的投资理念，可以准确预测价格的变化，就应该每天赚钱，每小时赚钱，每秒钟赚钱，或者长期永久盈利，你觉得可能吗？
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
