CCFX成汇澳洲持牌公司子虚乌有 持投资咨询类牌照超限经营

该平台打着澳洲监管的旗号,在国内展业属欺诈行为。

CCFX成汇长期以来宣称持有澳大利亚(ASIC)牌照,那么其在澳洲公司的情况究竟如何呢?外汇天眼团队来到了CCFX成汇澳洲持牌公司所在地进行了实地探访。

成汇澳洲监管信息中显示其公司地址为:Level 28,1 MARketStreet SYDNEY NSW 2000(澳大利亚新南威尔士州悉尼市市场街一号,28层)。

我们来到威尔士州悉尼市市场街一号,28层只有两家公司,并没有找到CCFX MARKETS PTY LDT.

可见CCFX成汇所谓的澳洲持牌公司其实是不存在的,证明其长期宣称的澳洲监管也是子虚乌有。

另外,CCFX成汇所持牌照为投资咨询类牌照,在国内的展业属超限经营

该平台打着澳洲监管的旗号,在国内展业属欺诈行为,建议投资者谨慎选择,以免受到不必要的财产损失。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:天府财经网

(0)
上一篇 2018-10-17
下一篇 2018-10-18

相关推荐

  • 2019投资市场太“南”了!错把陈醋当做墨,写到明年都是酸

    “我太南了”“难”,入选数家2019“汉语盘点”榜。20年前,马云的愿景是:让天下没有难做到生意;2019,马云退了,天下似乎没有好做的生意。 2019,WTO上诉机构困难得“停摆”;风停了,不少猪死了;我们吃过太多的瓜,见证了无数大佬是非成败转头空。2019,怼天怼地怼空气、语不惊人死不休的王思聪,因1.5亿元钱还不起,被法院戴上“老赖”的高头帽子“游网示众”。对前首富交易平台、上市企业游走在合规与违法犯罪的边缘,新的清理整顿三年攻坚战收官之年。未来已来,活着的,才会有希望芳华里欣然繁华。 【关键词】贪婪 爆雷 归零 破纪录 不少地方在去年年底和今年年初的时候发出通告,调整“两会”开会时间,给出的理由都是“根据工作需要”。由此可见这个“工作需要”的特殊性和急迫性。 1月21日,七常委都出席省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化解重大风险专题研讨班。地方参会人员,也就是习近平常说要抓的“关键少数”。习近平集中说了一件大事:着力防范化解重大风险,确保我国政治安全、经济安全。 2019,诸多现象证实着中央的判断。这一年,金融界特别是银行、保险、爆仓、市值暴跌、平台爆亏、骗子暴富、贪者归零…… 格林斯潘曾发表著名论断:美联储前主席格林斯潘黯然承认:“自己笃信了40年的银行自我约束理论是错误的。” 世界金融第一强国对银行管理尚如此“左右不是”,我们的情况也不会比他们好到哪里去? 2月和7月,国开行原行务委员郭林、董事长胡怀邦、市场与投资局处长陈晓波被查,山东分行行长钟小龙自杀。5月24日,包商银行因出现严重信用风险被接管。 人生不只有眼前的苟且,还有诗和远方。显然,工行上海分行行长顾国明对诗和远方没兴趣,只爱眼前的苟且。 6月被查的顾国明为了坦白从宽以求轻判,把潜规则的32位女下属拉出一起垫背。一内部人士在校友群里说道:“我们一大批女处长要遭殃了。”上海复瑞投资有限公司董事长施力…

    2019-12-27 资讯
    14.4K
  • 赢利想出金?ATRI无理由“风控”你、封账户!

    “风控”通常指企业采取措施来减少风险发生的可能性,减少风险事件带来的损失。但这个词,现在却经常变成一些平台不出金的借口。 毕竟真的太好用了,没有事先的约法三章,随时可以“风控”你。 “风控嘛,很正常,你的操作有问题,问题在哪里?对不起恐怕不能告诉你,反正就是有问题就对了。” 近期刘先生反馈,自己在ATRI的出金迟迟无法通过,对方只说其账户被“风控”了,彻底禁用,而平台对此无答复,他所有本金部分也无法取出。 根据刘先生的叙述,今年8月份其在ATRI入金了1000美金,交易一段时间后,有部分盈利,随即他对盈利部分进行了出金。 但提交出金申请后,一直迟迟未能通过审核。并且在提交出金申请数日后,竟收到了平台方发来的邮件,邮件通知其账户非正常操作,被平台永久禁用。 随即刘先生联系平台相关人员,但是接下来刘先生收到的回复却是十分“牵强”。 当刘先生找到ATRI相关人员催问账户之后,其给刘先生的答复是“违反操作行为了”,但其也无法证实究竟哪里违规。 一句“违规”就超限经营的状态,其所持的金融牌照没有从事MT4/5情况发现,其使用的交易软件为主标MT4,但其服务器分别设立在中国内地和中国香港,存在一定风险。 值得注意的是,ATRI有一家相关白标,为AALG GLOBAL,疑似套牌。

    2019-10-14
    2.7K
  • 外汇平台“皇帝的新装”:拿超限经营的FCA牌照宣传

    现在,一直宣传自己受到外汇行业的一块金子招牌,这是毋庸置疑的。最近,行业不算景气,不过还是陆续不断有新的平台冒出来。毕竟超限经营的牌照做宣传,并不妥当。 FCA牌照现在已经十分透明。能称为一般意义上所讲的FCA牌照,实际上也就是STP牌和730k的MM牌。 FCA的AR牌,在2018年后已经退出历史舞台了。有点实力的,都把STP牌升级到零售外汇交易业务的超限牌照,来宣传FCA监管,意义何在呢? 英国FCA不是为外汇行业开的。作为世界金融大国,要在英国开展金融相关业务,都得接受FCA的监管。做P2P、货币兑换、清算,都得拿个FCA监管的牌照,不过,它们本质上与外汇交易无关。无关,就意味着平台商超限经营。 在FCA平台30倍投资者会主动选择把账户开在FCA监管下,投资者更看中的是平台的信誉和环境,高杠杆似乎更符合市场投机需求。中小平台普遍并不是很看重品牌,可以理解。 但需要注意的是,牌照这种事情,有就是有,没有就是没有,超限就是超限。把没有的事情,或者是不存在的事情,套用在人们信任的牌照上,自然很容易被人拿来说事,损伤了平台的品牌。 瓦努阿图离岸的名声并不好,不妨碍大量的券商申请和使用它。以更广泛的视角来看,这是全球零售外汇行业的问题,不单单是平台商自身的问题。 我们知道,牌照在金融领域意味着资质,监管牌照只是券商实力很小的组成部分。一家券商的能力,实则取决于多方面。经纪商的意愿,尤其是道德意愿,是拥有牌照之后很重要的考量因素。 外汇券商真实的道德意愿难以为外界所窥探,金融的诱惑很大,因此对投资者权益的保护不能寄希望于所有者和运营者道德的高度,核心在于合规和不触碰法律底线。 适当的包装和品牌输出可以掩盖道德意愿的瑕疵。在可见的评估体系里,监管牌照、品牌知名度、活跃度和口碑,往往更为投资者所倚重。尽管这些因素的综合也并不特别准确。 这可能也是一些新平台,在推广初期会冒着超限经营的…

    2019-09-05
    3.8K
  • Mfeforex出金靠打“欠条” 用户能拿回血汗钱吗?

    出金不审核、假意开具“借据”、邮箱造假、关闭后台…… 近期程先生向无法出金的问题,而代理公司则要求其通过“内转打欠条”的方式完成出金。当程先生按要求完成了“内转”,却迟迟拿不回钱,而自己所交易的平台,已经无法登录,账户内剩下的余额也无法进行提现。 据程先生描述,其自去年3月份起,在Mfeforex入金操作,而这家平台也是当地的一家代理公司找的,交易期间,包括入金、交流等,都是与这家代理公司的相关人员交接。 交易期间,程先生的账户整体处于盈利的状态,加之对接的代理公司逐渐取得了程先生的信任,因而程先生也没有在意Mfeforex的资质问题。直到去年12月,平台出现了无法出金的状况。 程先生第一时间找到了代理公司工作人员,对方表示出金通道暂时不可以使用,并让程先生通过“内转”将余额转至代理公司的指定账户,然后代理公司再为其提供一份借据,通过种方式完成“出金”。 代理公司的相关人员为程先生草拟了“借据”内容,承诺一年内还清。 程先生按照要求,将出金金额转入了代理公司的指定账户,这样的“出金”方式非常顺利,很快就通过了审核。 然而这样的方式似乎也只是形式主义,尽管程先生拿到了所谓的“借据”,但资金依旧没有拿到。 不仅如此,程先生7月份自行尝试性提交的一笔出金申请,结果整整一年多都没有通过审核。 除此之外,程先生后来又发现,这家代理公司找的Mfeforex当前连账户都无法登录进去,也就意味着程先生账户内剩下的余额,更是没有办法取回。 先是所谓通过“内转打借据”出金,再到后来连账户都无法登录,导致余额全都无法取出。程先生立马通过邮件方式联系平台,却发现该平台在官网提供的邮箱地址是假的,邮件被退回,并提示“收件人邮件地址不存在,邮件无法发送”。 经查询,NFA普通MT4,服务器分别设立在印尼和中国香港,白标交易商投入成本较低,存在一定风险! 查询可见,交易商Mfeforex还有6家相关白标…

    2019-09-03
    3.8K
  • 英国经纪商STO世透国际宣告破产

    日前,英国经纪商AFX MFCA)发现其存在严重问题,当即命令AFX Markets头寸和冻结其所有资产外,AFX Markets已同意停止所有受监管的业务。” FCA解释说,如果客户未能获得公司赔偿,可直接向金融服务补偿计划(FSCS)申请索赔。如果特别管理员发现公司没有足够的资金予以赔偿,FSCS可以对符合条件的客户进行资产和客户资金缺口赔偿,最高赔偿限额为5万英镑。 FCA还表明,AFX Capital仍然受其授权,并且仍受其监管规则的约束。如果经评估其业务受牵连而减少,AFX Capital可能会根据特别管理制度进入破产程序。 上月,塞浦路斯证券交易委员会(MT4发行差价合约(点差交易服务。2016年,AFX Group合并了Quantic和STO两大品牌的产品,作为其整体品牌结构打造的一部分。

    2019-08-29
    2.8K
已有 0 条评论