衡量一家外汇经纪商是否正规，监管是最重要的标准之一。在外汇行业的现状下，我们投资者只能通过衡量该经纪商在海外主要金融市场的监管情况和表现，来判断它的正规性。
监管无用论，是一种错误的认知。金融行业，监管都没用，还有什么有用？牌照的监管对于经纪商而言是第一步的，也是最基础的一步。
中国外汇行业弥漫着一种认知。不少从业者甚至资深从业者，会从平台是否做市的角度出发，把能否正常出金、是否愿赌服输作为衡量经纪商正规的主要标准。这样的理解，等于把所有正规与不正规的平台，放到了同一个起跑线上。它给新人造成了认知上的混淆，也给我们如何定义外汇行业的合规性造成了混乱。
这种错误认知的本质，还是在纠结平台是否为做市商。在金融交易中，做市商制度广泛存在于全球各大市场。在做市商之外，市场还存在着询价和撮合两种交易方式。但是，为了保持市场的高速流动性，更好地以市场机制来发掘价格的形成，做市商制度应运而生。
把是否做市、是否能正常出入金作为衡量平台选择的主要标准，是把具体的监管问题简单化、概念化。衡量监管有效性，首要看的是几大常见主要外汇市场的监管牌照有效性。包括：塞浦路斯、新西兰、澳洲、英国。
监管无用论的流行，是外汇业界值得警惕的一种信号。它一方面说明了大量有监管牌照的经纪商做得并不好，没有让人各方面都满意的平台，合规经纪商很多方面不能获取广泛的认可度。另外一方面说明了，外汇行业依然处于战国时代，群雄逐鹿，缺少具有绝对统治力的经纪商。
做市和对赌的界线不清晰，导致大小平台在投资者眼中，白与黑在道义层面处于一个起点。这个认知，广泛存在着国内的外汇行业。更出现知名大平台的问题被不断放大、被攻击，小平台、无牌照平台却得到好评的现象。
外汇这样的场外交易做市商机制，确实备受争议。经纪商握有抛单或做市的大权。抛单或者做市本不是问题，问题是做市和对赌的界线时常模糊。鉴于投资者亏损的比例如此之大，在利益的诱惑下，做市机制极易演变为纯粹的平台和客户的对赌。无论是监管或者是不受监管的经纪商，在具体的风控操作上，区别并不是很大，这可能才是监管无用这一认识甚嚣尘上的主要原因。
那么，监管真的无用吗？如果抱着这样一种似是而非的认知，去理解外汇行业，那么媒体、展会、代理商等产业的参与者，和大量无牌照平台的合作，就会扫清道德和责任上的认知障碍，为小黑平台的推广铺平道义上的道路。
监管，对于外汇行业来说，毫无疑问它是有用的，而且很重要。
与一家不受监管的经纪商合作，通常来说意味着更大的风险。经纪商的资金实力和技术能力，决定了合作伙伴的利益。无论是其上的代理商，还是交易者，都依赖经纪商所提供的环境以及稳定性来开展事业。
合规的经纪商监管是政府部门做了一定的信用背书，并通过种种满足监管所需要的资本金、账户隔离、投诉与处罚等硬性条件的设置，承担了对经纪商的筛选过滤功能。经纪商的监管意味着门槛、约束以及保障机制。
市场上最为广泛认可的监管，是英国FCA和澳洲ASIC监管。从完全牌照的监管效力来看，它们遵守着英国和澳洲两大金融市场一贯的严谨高效。
监管是否重要，从中国外汇市场近年来发展的一系列重大事件可以看到。出事的经纪商基本都是无监管和弱监管的平台。
出事的铁汇和跑路的ACFX，再次证明弱监管平台在经营不善的情况下，存在着隐患。经纪商的稳健性在遇到激进的市场策略，以及风控不到位的情况下，很容易土崩瓦解。代理商和投资者的利益，在弱监管的情况下得不到有效的保障。
至于无监管的经纪商，更是脆弱得像窗户上的纸。经营好的情况下，无牌经纪商可以向有牌照一步步成长进化；经营不善的情况下，关门跑路，亦属正常。
当您把账户交给一个不受监管的经纪商时候，只能把希望寄托于经纪商管理者的踏实做事和诚信品德。
因此，我们建议，参与外汇市场，选择一家有着合规监管牌照的经纪商，可以更好地为投资的安全加上一道防护墙。在外汇行业，牌照的监管并非万能，但是没有牌照是万万不能。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
