地方政府破产，对于国家来讲也不一定是坏事。
在公司竞争当中，破产其实是一种非常有效的淘汰机制，它可以让那些活不下去的公司认输，被淘汰出去。而政府层面也类似，虽然政府不能说我不玩了、我退出，但它其实是一种有效的惩罚机制。这有点像一个政府被列上了失信人名单，成了老赖，虽然你也不能拿它怎么着，但之后任何高消费，就都别想了。
你想一个国家可能有几十个，甚至上百个地方政府，有这么一个有效的惩罚机制，其实是有助于激励地方政府的财政管理的。
比如说美国，各个地方政府之间各玩各的，就很容易出现一个没玩好，玩崩了破产的情况。而根据美国法律，州政府是不能破产的，但是再往下一级，地方政府、城市可以。所以美国破产的城市挺多，从2001年到现在已经有31个地方政府破产，其中最大的，也是最有名的，就是2013年的底特律破产。当时，底特律背了185亿美元的债，这就是一个被惩罚的良性案例。
底特律曾是美国最繁荣的城市之一，汽车工业的发源地。结果随着汽车工业下滑、衰退，人口急剧流失，特别是年轻的劳动力和有钱人快速流失，剩下的全是一些养老、领福利的。劳动力都跑了，底特律政府税收就急速减少，同时社会福利还得管够，最终就只能没钱走向破产了。
所以像底特律这种破产，长期来讲对一个国家的运行是良性的。当然，对底特律来讲肯定是灾难性的，你自己经营不善，没跟上时代潮流，入不敷出，我虽然不能拿你怎么样，但是对不起，你就得进入老赖名单，就得接受惩罚。
不过这回伯明翰的破产跟底特律不一样，它经济增长也不错，人口也在持续上涨，怎么说也是第二大城市，虽然不能说飞速发展，但也算是中上等。
伯明翰不像底特律那么衰退，它的破产有其特殊原因。不过英国像伯明翰这种出现财政问题的地方政府也不在少数。最近5年，英国已经有6个地方政府先后发布了114声明，其中伯明翰是最大的一个，但可能不是最后一个。
有媒体估算，未来2年，至少可能会有26个地方政府发布114声明，即实质性破产。就目前来看，这些地方政府至少还需要30亿英镑才有可能会维持下去，避免破产。
这回伯明翰已经去求中央政府了，结果中央政府就象征性地给了3亿英镑。首相苏纳克的发言人说，这都是地方政府自己的事儿。
当然，据说这里头也有一点工党和保守党的党派斗争的原因。但最主要的原因是，之后还有一堆地方政府要排着队破产，如果现在中央政府救了伯明翰，那不就等于说之后地方政府破产了它都会救嘛？
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
7月5号的宣布是通过哪个文件宣布的？
9月1号的审计文件是哪个？
“面临完美风暴的”是在哪个文件说的？
能否告知这三个文件的链接？