对邮币卡电子交易，不要忙着监管
对于邮币卡电子交易中可能存在的种种乱象，很多业内人士并不讳言。他们和不少专家都认为，一方面行业要加强自律，一方面相关部门要进行更为严厉的监管，以促进邮币卡电子交易的有序发展。这种想法看似合理，实际上并不靠谱。
从成本和收益的角度看，对邮币卡电子交易平台进行严格的监管值得商榷
业内人士呼吁加强监管，很可能是肺腑之言，因为行业的良性发展，符合他们的长远利益，对加强监管，很多人也会不假思索的赞同。但问题是，监管并非是白来的，而是需要全社会付出成本。
这很好理解，要对一个行业进行监管，至少需要立法机构立法，建立执法机构和队伍，对执法人员也要有监督，防止其腐败和渎职。这些都需要花钱，而这些花费常常要从财政支出，由纳税人负担。
国内对金融业的监管成本研究较少，引用较多的是学者孟艳的《我国银行监管成本的量化研究》（2007）。据她的大致估算，在1998年金融危机后，我国的金融监管力度加强，对银行的监管费用也迅速增加，仅执法成本一项，中央银行的支出就从1997年的24亿元上升到每年70亿（1999年—2001年），此后可能更高；从2004年起，银监会也对被纳人监管范围的各类银行业金融机构收取机构监管费和业务监管费，大约每年收取50亿元。
银行和我们每个人的生活息息相关，银行业对国民经济发展的重要性更自不待言。因此即使监管成本较高，也属于必要的社会成本，值得花费。但对邮币卡电子交易市场就值得商榷了。
原因有二：第一，这是一个小众市场，据业内人士估计，目前有70万人参与。收藏品市场对经济发展作用也很有限。实际上，欧美的艺术品市场也存在内幕交易、虚高定价、信息不透明等问题，但加强监管也并非是主流声音，因为在不少人看来，这是“富人的游戏”，他们能够保护自己。
第二，邮币卡投资属于艺术品金融市场。与传统金融市场相比，艺术品金融市场更具有特殊性。艺术品市场中的投资回报不仅包括金融收益，还包括心理上的回报。这就导致艺术品市场中的投资回报不可确定和预估，艺术品的定价主观性强，更不利于监管。如果强要监管，结果很可能是付出巨大的监管成本，依然无法改善艺术品内外合谋、庄家操盘等问题。
相比之下，相关部门发布预警，行业加强自律或许是更好的选择
那么，是不是就任由邮币卡电子交易平台毫无监管，任由庄家炒作呢？当然不是，毕竟在这个电子交易平台中，中小投资者的数量也不少，他们不能成为被任意宰割的羔羊。
有学者认为，文交所一方面无法为中小投资者提供平等和透明的交易机会，一方面还存在着非常严重的投机和价格操纵行为，极易引发系统性和区域性金融风险。因此政府主管部门应该设计出渐进式时间表，适时全面叫停文交所邮币卡电子盘交易。
但这种粗暴的方式，很可能损害信息不灵通的中小投资者的利益。更何况，邮币卡电子交易平台毕竟还是扩大了邮币卡交易的范围，满足了不少买家和卖家的扩大收藏的愿望。
那么，要想让邮币卡电子盘发挥其作用，又不致产生过大风险，在不投入过多行政监管的情况下，行业自律和规范机制就异常重要了。这些机制包括确保交易中心的独立性，不让其与庄家合谋，既当裁判员又当运动员；还要让邮币卡电子盘的风险警示制度、保证金制度、涨跌停板制度等切实起到作用；要有严格的风控制度，交易中心要想办法确保上市藏品实物的真实与安全，等等。
而国家金融监管相关部门可以做的，是适时进行风险提示。不久前，涉嫌庞氏骗局和传销的MMM平台火爆异常，银监会、工业和信息化部、人民银行、工商总局联合发布了《以“金融互助”名义投资获取高额收益风险预警提示》，告诫民众，“此类运作模式违背价值规律，一旦资金链断裂，投资者将面临严重损失，并表示对掌握的违法犯罪线索，可积极向有关部门反映”。
对可能存在诸多问题的邮币卡电子交易平台，相关监管机构似乎也可以进行风险预警提示。这样，不仅未入场的投资者会更为理性，市场上击鼓传花式的投机心态也可能会降温，有利于现货交易价格和电子盘交易价格更为接近，这样或许更有利于中小投资者的利益。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
