作为中国经济发展、金融产品创新的结果，贵金属、原油等现货市场的出现和发展，如同所有的新生事物一样，既有成绩，也有问题。
业界有一种声音，认为应该彻底关闭现货交易市场。这让我想起中国期货市场发展的曲折历程。在出现了一系列问题之后，监管当局采取了比较极端的管制手段，让期货市场陷入了停顿状态。
直到进入21世纪，随着政策的放松，期货市场才逐步恢复元气，步入了高速发展的通道。现货交易市场不应再去重复期货市场那样曲折的发展路径，不能“一刀切”叫停市场，而应用建设性的态度去解决现货市场出现的问题。
自2008年以来，全国各地出现了数百家现货交易中心，年交易量达到千万亿元的量级。这个事实本身就说明，现货市场有它自身独特的市场定位，满足了市场的独特需求。
从逻辑上说，现货市场形成对期货市场的补充。它在产品种类和形态上，可以更加丰富、灵活，可以更好地聚焦特定市场、区域经济。具体什么样的产品受欢迎，应该放手让现货市场的业者去发掘、探索。相反，如果简单地以“期货市场已经涵盖现货市场的功能”为理由，一刀切关闭现货市场，生产要素市场将失去一个富有活力的创新园地。
正视现货市场问题
判定一个金融市场的好坏，有三条标准：公平性、流动性、规范性。目前争议比较大的是做市商制度。
所谓做市商制度，是指具备交易中心席位的会员单位对外报价，并按照报价被动接受买单或者卖单，与交易者形成所谓“对手交易”。这种制度存在的根本原因是市场交易者不够多的时候，需要做市商提供流动性。
这种制度有什么弊端呢？做市商在做市的过程中，被动接单，客观上克服了人性中贪婪和恐惧对于交易判断的干扰，因此平均而言，在对手交易中是盈利的。这就造成一部分人对于“做市商”的厌恶，不乏贬义地将其称为“对赌”游戏中的“庄家”。
放眼世界，在金融产品的交易中，做市商制度是主流制度，本身并无特别不公平之处。一个市场，随着交易者人数的增加，买卖双方变得更加活跃，可以考虑补充采用甚至单独采用竞价撮合制度。
但竞价撮合能够支撑一个市场的前提是，流动性要足够得好。那么流动性要如何才能变好呢？
目前，全国数百家现货交易中心，平均年交易额1万亿~2万亿元，除去个别交易中心，绝大部分流动性是不好的，这也是做市商制度存在的原因。
如何将全国分散的现货市场，逐步有序地整合成为一个统一的市场，但又不失去各地方创新的活力，是一个具有挑战性的问题。
打通各地的现货交易中心
笔者的建议是，要逐步打通全国各地的现货交易中心。具体从三个方面入手：一是建立全国性的现货清结算中心和银行托（存）管体系，逐步强制各地的交易中心将交易系统与之对接，最终将各地现货交易中心的后台清结算业务纳入统一的支撑框架。
二是逐步将各地类似的现货产品进行梳理，最终将各地大同小异的产品规范为同一规格的产品。当然这个过程中，要允许各地保留自己独特的产品。形成各地产品百花齐放、受欢迎的产品逐步统一的动态局面。
三是在条件成熟时引入超级会员，在全国范围内跨交易中心经营做市/经纪业务。最后的建议，并不意味着取消各地的交易中心，只是在它们的产品统一后，交易者可以跨中心交易。各地交易中心的商业利益仍然保留，从而保护其创新和发展的动力。
将各地的现货交易中心纳入统一的清结算体系，不仅有助于最终统一全国的市场，而且也为治理市场的不规范性，提供了技术上的抓手。
尽快解决不规范问题
过去一些年，有部分交易中心运作不规范，包括大宣传、对风险不做适当披露、对投资者不做适当性管理等，甚至出现了一些匪夷所思的暗箱操作，譬如篡改交易数据的犯罪行为。还有些地方，未经审批的交易平台（俗称黑平台），公然行骗，造成极恶劣的影响。
经过2011年开始的几轮整顿，这个层面的问题基本得到解决。但是各地政府对于交易中心的准入标准并未统一，监督管理也没有成熟的最佳实践可以参照，相关工作还有待进一步完善。
更多的不规范问题出现在会员单位和代理商的层面。首先是以欺骗手段引诱客户开户，刻意隐瞒或者文饰风险，诱使客户从事不适合自己的高风险投机。其次是恶意喊单，用各种理由诱使客户频繁交易，从而让会员单位获取佣金。
会员层面的问题，最招人痛恨，必须下大力气尽快解决。解决行业中行为不规范的问题，“牛鼻子”是对交易中心的准入和监管。如果交易中心高度重视相关问题，会员层面的问题解决起来不会有根本性的障碍。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
