为什么会出现上述结果？
首先，政策制定者只知道让这类市场回归现货，但回归到什么现货他们并不清楚。现货有传统现货与现代现货之分，现代现货需要流动性保证，而传统现货无需这样的保证。
当然，也有可能政策是要他们回归到传统现货，如实那样，也是让他们逐渐走向死亡。
其次，也许政策制定者是在拿发达国家的经验来说事。因为发达国家的远期市场产生于期货市场之前，它们的确实行的是非标准化交易。远期市场只不过是期货市场之前的过渡。比如：CBOT成立于1848年，但他们的标准化交易是在1865年才推出。所以CBOT真正意义上的期货交易起始于1865年。所以，期货市场的出现远期市场就自然被消亡。
显然，我们的政策出台是为监管而监管，不是为发展而监管。
具有讽刺意味的是，国务院38号文之后受影响最大的并不是那些不合规的平台，恰恰是真正在为实体经济服务的中间市场。一刀切式的整顿已经使得中间市场失去了生存的空间，其更谈不上发展了。
时常笔者都在不断问一个问题：在中国，当没有了中间市场又怎么办？
当然地球还是照样转，中国商品交易还要照样发展，但这个发展一定是粗糙的，低质量的发展。
一个称谓的变化居然能够决定一类市场的命运，这也许只有在跨越式发展的中国才能见得到。
虽然，在与现货接轨方面能发挥巨大作用的中间市场今天仍是命悬一线，但此时的中间市场还是要静下心来进行必要的反思与总结。即便最终消亡也要给历史留下宝贵的遗产。
第一，将宝贵的经验留下来。包括笔者在内的相关人士目前正做的就是这项工作。
第二，要反思我们过往的过失。笔者认为，中间市场最大的过失就是缺乏团结精神，总想明哲保身。我们为什么不能团结起来去游说政策制定者？沿用李小加的一句话：既然我们都是做好事，当好人的人，那又怕什么呢？
事实证明，明哲保身是保不了的。
关于个别中间市场的转型，虽然他们有效回避了国务院38号文，但如果以失去公信力为代价的话，那还是不值得。因为市场性质由平台转为中间商之后，你无法再次撑起公信力这面大旗。
文章至此，我们还会管叫中远期市场为现货市场吗？如果不叫现货市场，那又是什么市场呢？其实，现货市场的称谓也不符合多层次商品市场的发展。
在笔者结束这篇文章之时，刚好读到李小加的“走进前海交易中心”的文章。小加总裁声称，前海平台不是期货市场。那它又是什么市场呢？
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
中国特色，呵呵